QUANDO A JUSTIÇA CONDENOU UMA VOZ

 

A menina que chegou onde os homens não conseguiam chegar

No início do século XV, a França estava exausta.

A Guerra dos Cem Anos havia transformado o território francês em cenário de disputas políticas, militares e dinásticas entre França e Inglaterra.

A Igreja atravessava também um período de profunda divisão.

Era um mundo em que religião, política, guerra e poder estavam tão entrelaçados que separar uma coisa da outra parecia impossível.

Foi nesse cenário que apareceu uma jovem camponesa.

Seu nome:

Joana.

Mais tarde, o mundo a conheceria como Joana d’Arc.

Ela não vinha de uma família poderosa.

Não possuía formação militar.

Não sabia ler nem escrever.

Não tinha experiência política.

Mas afirmava receber orientações de natureza religiosa e acreditava ter uma missão relacionada à libertação da França e ao apoio ao rei Carlos VII.

Era uma afirmação extraordinária.

E talvez justamente por isso tenha mudado sua vida.

 

A voz

Joana dizia ouvir vozes.

Segundo seus próprios testemunhos, essas experiências religiosas começaram ainda na juventude.

Ela associava essas vozes e visões a São Miguel, Santa Catarina e Santa Margarida.

Hoje podemos interpretar experiências religiosas de diferentes maneiras.

Mas o historiador precisa fazer algo essencial:

não transformar uma crença histórica em uma certeza moderna.

O que sabemos é que Joana acreditava sinceramente em sua missão.

E foi essa convicção que a levou a procurar o futuro rei da França.

 

Uma camponesa diante do rei

A história parece saída de uma lenda.

Uma jovem camponesa aparece em meio à guerra e afirma que deve ajudar o príncipe francês.

Mas, por trás da narrativa quase mítica, existia uma realidade política.

A França precisava de símbolos.

Precisava de esperança.

Precisava de uma figura capaz de representar uma possibilidade de reação.

Joana acabou recebendo apoio e passou a acompanhar forças francesas.

Em 1429, participou da libertação de Orléans.

Pouco depois, Carlos VII foi coroado em Reims, em 17 de julho de 1429.

A jovem que vinha de uma aldeia havia entrado no centro da história francesa.

 

Quando uma voz se transforma em ameaça

A partir daquele momento, Joana deixou de ser apenas uma jovem religiosa.

Ela havia se tornado um símbolo político.

E símbolos são perigosos em tempos de guerra.

Para seus apoiadores, ela representava uma missão divina e a esperança de recuperação da França.

Para seus adversários, sua presença fortalecia o inimigo.

Quando foi capturada em 1430, Joana já não era apenas uma prisioneira.

Era um problema político.

E problemas políticos, quando entram em tribunais, podem produzir julgamentos extremamente perigosos.

 

A captura

Em 23 de maio de 1430, Joana caiu nas mãos de seus inimigos.

Foi posteriormente conduzida a Rouen.

Ali começaria o processo que mudaria para sempre sua imagem na história.

O julgamento teve início em fevereiro de 1431.

Do outro lado da jovem estava um aparato jurídico-religioso muito mais poderoso.

Entre os principais responsáveis estavam o bispo Pierre Cauchon e o inquisidor Jean le Maistre, além de numerosos teólogos que participaram como assessores.

Joana estava praticamente sozinha.

 

O tribunal queria uma resposta

Mas qual era exatamente o problema?

A pergunta não era apenas se Joana havia participado de batalhas.

O tribunal precisava enquadrar sua conduta dentro de categorias religiosas e jurídicas da época.

Ela afirmava receber orientação divina.

Usava roupas masculinas.

Participara de ações militares.

Desafiara estruturas de autoridade.

E continuava afirmando que suas vozes vinham de Deus.

Para seus julgadores, essas afirmações poderiam ser interpretadas como sinais de heresia.

A questão central passou a ser:

quem tinha autoridade para dizer de onde vinha aquela voz?

 

Quando a fé virou matéria de julgamento

Hoje podemos estranhar profundamente a ideia de colocar uma experiência religiosa diante de um tribunal.

Mas naquele mundo a religião não estava separada da vida pública como muitas sociedades modernas tentam fazer.

A ortodoxia religiosa possuía consequências sociais e políticas.

A heresia não era entendida simplesmente como uma opinião diferente.

Era vista como uma ameaça à ordem religiosa.

E Joana estava no ponto de encontro de duas forças:

a convicção pessoal e a autoridade institucional.

 

O interrogatório

Os interrogatórios de Joana constituem uma das partes mais fascinantes de sua história.

Porque, ao contrário de muitos personagens medievais, podemos ouvir sua voz diretamente através dos registros do processo.

As atas preservaram numerosas respostas dadas durante os interrogatórios de 1431.

São documentos de extraordinário valor histórico.

A jovem analfabeta tornou-se, paradoxalmente, uma das mulheres medievais cuja voz chegou até nós com maior força documental.

Ela estava sendo interrogada.

Mas também estava deixando um testemunho.

 

A pergunta que o tribunal não conseguia controlar

Joana não era uma teóloga.

Não possuía a linguagem acadêmica dos homens que a interrogavam.

Mas tinha algo que não podia ser facilmente retirado:

a convicção.

Ela acreditava que sua missão vinha de Deus.

E essa convicção colocava o tribunal diante de um problema.

Se a voz era realmente divina, condená-la significava condenar aquilo que ela afirmava representar.

Se não era divina, então era necessário demonstrar a origem do erro.

O julgamento, portanto, não era apenas sobre uma mulher.

Era sobre quem possuía autoridade para definir a verdade religiosa.

 

A roupa que virou argumento

Entre os elementos utilizados contra Joana estava o uso de roupas masculinas.

Para nós, isso pode parecer um detalhe.

No contexto medieval, porém, vestimentas possuíam significado social e religioso.

A questão acabou entrando no processo.

E a roupa tornou-se símbolo de algo maior:

Joana não se comportava exatamente como esperavam que uma mulher de sua época se comportasse.

Ela cavalgava.

Acompanhava soldados.

Participava de campanhas militares.

Usava vestimentas masculinas.

Falava com autoridades.

E dizia obedecer a uma missão superior.

Ela havia atravessado várias fronteiras sociais de uma só vez.

 

A política estava do lado de fora — e dentro

Existe uma pergunta inevitável:

era possível separar aquele julgamento da guerra?

Provavelmente não.

Os julgadores estavam ligados ao lado politicamente contrário a Joana.

A própria documentação histórica e a tradição de análise do processo destacam a dimensão política do contexto em que o julgamento ocorreu.

Isso não significa que cada acusação fosse inventada.

Nem significa que todos os participantes fossem simplesmente instrumentos de uma conspiração.

Significa algo mais importante:

o Direito nunca funciona completamente fora da sociedade em que está inserido.

Tribunais também são instituições humanas.

E instituições humanas vivem dentro de conflitos humanos.

 

A condenação

O processo terminou em 1431.

Joana foi condenada como herege.

Em 30 de maio daquele ano, aos dezenove anos, foi executada na praça do antigo mercado de Rouen.

Segundo os registros históricos, recebeu a comunhão antes da execução e pediu que uma cruz de procissão fosse mantida diante dela.

A jovem que havia entrado na guerra como símbolo da esperança francesa terminou sua vida diante de uma multidão.

O tribunal havia produzido sua verdade.

Mas a história ainda não havia terminado.

 

Uma sentença pode sobreviver ao juiz?

Aqui começa a parte mais extraordinária desse caso.

A condenação de Joana não permaneceu intacta.

Cerca de vinte e cinco anos depois, foi aberto um novo processo.

Dessa vez, a finalidade era revisar a condenação anterior.

Testemunhas foram ouvidas.

Documentos foram analisados.

Especialistas religiosos foram consultados.

O novo processo reuniu depoimentos de cerca de 120 testemunhas.

E o resultado foi radicalmente diferente.

Em 7 de julho de 1456, a condenação foi declarada nula.

 

O tribunal que julgou o tribunal

Talvez seja essa a imagem mais poderosa de toda a história.

Um julgamento havia condenado Joana.

Anos depois, outro julgamento voltou ao passado para examinar aquele primeiro julgamento.

Não era mais apenas Joana que estava sendo analisada.

Era o próprio processo.

Seus procedimentos.

Suas decisões.

Suas razões.

Suas falhas.

A Justiça estava, de certa maneira, examinando a própria Justiça.

E essa ideia atravessaria os séculos.

 

O erro também pode ser julgado

O caso de Joana apresenta uma lição fundamental:

uma decisão judicial não se torna necessariamente verdadeira porque foi pronunciada por um tribunal.

Tribunais podem errar.

Juízes podem errar.

Instituições podem errar.

Maiorias podem errar.

E até sistemas jurídicos inteiros podem produzir decisões que posteriormente serão consideradas injustas.

A grandeza de uma ordem jurídica talvez esteja menos na pretensão de nunca errar e mais na capacidade de reconhecer e corrigir seus próprios erros.

 

A segunda sentença

O processo de nulidade foi muito diferente do primeiro.

Se o julgamento de 1431 havia terminado com a condenação, o processo posterior reuniu testemunhos favoráveis a Joana e concluiu pela nulidade da condenação anterior.

Essa revisão não apagou o passado.

Joana continuava morta.

Sua execução não poderia ser desfeita.

Nenhuma sentença posterior poderia devolver seus dezenove anos.

E aqui encontramos uma das tragédias mais profundas do Direito:

alguns erros podem ser corrigidos juridicamente, mas nunca podem ser plenamente reparados humanamente.

 

A Justiça chegou tarde

Quando a nova sentença declarou nula a condenação, Joana já estava morta havia décadas.

A Justiça havia chegado.

Mas chegou tarde.

Essa é uma pergunta que deveria acompanhar qualquer sistema jurídico:

quanto vale uma correção quando o dano já se tornou irreversível?

Uma absolvição depois da morte pode restaurar a memória.

Pode corrigir o registro histórico.

Pode reconhecer o erro.

Mas não pode devolver a vida.

 

O poder de transformar um inimigo em herege

Há ainda uma questão política muito interessante.

Em tempos de conflito, é comum que o adversário seja descrito não apenas como inimigo, mas como alguém moralmente ilegítimo.

Joana precisava ser derrotada militarmente.

Mas condená-la como herege produzia algo maior:

destruía sua autoridade moral.

Não bastava dizer que ela estava do lado errado.

Era necessário afirmar que sua missão era ilegítima.

O tribunal podia transformar uma combatente em uma condenada religiosa.

E, com isso, tentar apagar o significado de sua voz.

 

Quando a lei se encontra com a política

É aqui que o caso de Joana d’Arc deixa de ser apenas medieval.

A pergunta permanece atual.

O que acontece quando uma pessoa julgada está envolvida em uma disputa política extremamente intensa?

Os julgadores conseguem separar completamente suas convicções pessoais do julgamento?

As instituições conseguem permanecer independentes?

As acusações refletem apenas fatos ou também o ambiente político?

Essas perguntas não pertencem à Idade Média.

Pertencem à história permanente do Direito.

 

O olhar da História

A História possui uma vantagem que o tribunal não possui.

Pode esperar.

Pode voltar aos documentos.

Comparar versões.

Ouvir testemunhas posteriores.

Reexaminar decisões.

Descobrir contradições.

O juiz precisa decidir.

O historiador pode continuar perguntando.

Talvez por isso o tempo seja um dos maiores inimigos das falsas certezas.

 

O olhar do Direito

O caso de Joana nos ensina que o devido processo não é uma formalidade.

É uma proteção contra a transformação do poder em verdade.

Quanto mais grave a acusação, maior deve ser o cuidado.

Quanto maior a influência política sobre o caso, maior deve ser a independência.

Quanto mais irreversível a pena, maior deve ser a exigência de segurança.

Porque uma sentença de morte não permite recurso depois da execução.

 

O olhar da humanidade

Joana tornou-se símbolo.

Mas talvez seja importante não transformá-la apenas em estátua.

Antes de ser santa, heroína ou personagem histórica, ela foi uma jovem.

Tinha dezenove anos.

Foi capturada.

Interrogada.

Condenada.

Executada.

E décadas depois, sua condenação foi anulada.

Essa sequência deveria nos fazer pensar menos sobre a perfeição dos homens e mais sobre sua capacidade de errar.

 

O que mudou depois de Joana?

Joana não criou o devido processo.

Não inventou a independência judicial.

Não formulou uma teoria moderna de direitos fundamentais.

Mas sua história se tornou um dos grandes exemplos históricos de como poder, religião, política e julgamento podem se misturar de maneira perigosa.

Séculos depois, continuamos tentando construir instituições capazes de separar essas forças.

Não porque tenhamos finalmente aprendido a não errar.

Mas porque descobrimos que o poder sem limites tende a considerar sua própria versão dos fatos como verdade.

 

O olhar do autor

Talvez o mais perturbador nessa história seja que Joana não precisou ser compreendida para ser condenada.

Bastou ser diferente.

Bastou falar de uma maneira que o tribunal não aceitava.

Bastou carregar uma convicção que desafiava as estruturas de autoridade.

A sentença resolveu o problema para os julgadores.

Mas criou outro problema para a História.

Porque a pergunta permaneceu:

e se o tribunal estiver errado?

 

Legado para a Justiça

O caso de Joana d’Arc deixou uma lição que atravessou séculos:

uma sentença não é o fim da verdade.

Pode haver revisão.

Pode haver nulidade.

Pode haver reconhecimento do erro.

Pode haver reconstrução histórica.

Mas nenhuma dessas coisas elimina a necessidade de prudência antes da condenação.

A Justiça mais madura não é aquela que acredita ser incapaz de errar.

É aquela que cria mecanismos para descobrir quando errou.

 

PARA REFLETIR

“O poder pode condenar uma pessoa. Mas somente o tempo revela se a condenação conseguiu vencer a verdade.”

 

EPÍLOGO

Em 1431, um tribunal declarou Joana herege.

Em 1456, outro tribunal declarou aquela condenação nula.

Em 1920, quase cinco séculos depois de sua morte, Joana foi canonizada pela Igreja Católica.

Três momentos.

Três séculos de distância.

E uma mesma mulher transformada de maneiras completamente diferentes pelo olhar das instituições.

Primeiro:

condenada.

Depois:

reabilitada.

Finalmente:

santa.

Talvez a história de Joana d’Arc não seja apenas a história de uma mulher que foi julgada.

Talvez seja a história de uma sociedade aprendendo, lentamente, que julgar também exige humildade.

Porque o tribunal pode pronunciar a última palavra de um processo.

Mas nunca consegue garantir que pronunciou a última palavra da História.

E essa pergunta nos leva ao próximo capítulo.

Porque, em algum momento, a humanidade precisaria descobrir que a própria consciência pode entrar em conflito com a lei.

E então surgiria um homem diante do poder com uma escolha impossível:

obedecer ao Estado ou permanecer fiel à própria consciência.

Elson Mesquita de Araujo

Advogado, jornalista, escritor, pesquisador

Próximo artigo

III — O JULGAMENTO QUE DIVIDIU A INGLATERRA

Thomas More, consciência e o preço de não obedecer

CONHEÇA  NA EDUZZ ALGUMAS DAS NOSAS OBRAS

 

DOMINE O DIREITO ELEITORAL NOS TRIBUNAIS

https://sun.eduzz.com/D0R8VQJ19Y

Neurodireito, a nova fronteira do Direito Brasileiro

https://chk.eduzz.com/797ZV5PA0E

IA PARA ADVOGADOS - Do zero aos resultados em 30 dias

https://chk.eduzz.com/G92E658XWE

 

DIREITO ELEITORAL BRASILEIRO - Guia Prático, Atualizado e Comentado para Atuação...

https://chk.eduzz.com/39VEG555WR